宿泊旅行統計調査

Home インバウンド・オーバーツーリズム分析

インバウンド・オーバーツーリズム分析

インバウンド・オーバーツーリズム分析

本分析は、外国人宿泊者数の地域偏在と「観光公害（オーバーツーリズム）」リスクを定量的に評価する。政策立案者・DMO向け。

BI作成の目的

意思決定対象: インバウンド観光政策の地域分散化、オーバーツーリズム対策の優先度決定
想定利用者: 観光庁、都道府県観光部門、DMO、地域マーケティング協議会
KPIの最適化目的: 外国人宿泊の地域分散度を高めながら、受入キャパシティの限界を超えない持続可能な成長を実現する

インバウンド集中度マップ

外国人宿泊者数 Top 15

外国人比率 Top 15（宿泊者数順）

集中構造: 外国人宿泊者数は東京・大阪・京都・北海道・福岡の上位5都道府県に極度に集中している。この集中は「ゴールデンルート」（東京→富士山→京都→大阪）に起因するもので、2010年代から構造的に固定化されている。オーバーツーリズムの観点では、外国人比率20%以上の地域は受入インフラへの負荷が限界に近い可能性がある。

オーバーツーリズム・リスク評価

No Results

Page / 3 20 of 47 records

オーバーツーリズム（OT）リスク判定基準

HIGH（外国人比率25%以上）: 住民生活・公共交通・文化財への影響が顕在化しうる水準。入域制限・時間帯分散・代替ルート開発が急務。
MEDIUM（15-25%）: インフラ負荷が増大中。多言語対応・混雑情報発信・予約制導入を検討すべき段階。
LOW（5-15%）: インバウンド成長の余地あり。受入環境整備を先行投資すべき。
MINIMAL（5%未満）: インバウンド誘客の黎明期。認知度向上が最優先。

外国人の施設タイプ選好

施設選好: 外国人はビジネスホテル・シティホテルを中心に利用。これはOTA（Booking.com、Expedia等）での検索性・価格競争力が要因と推察される。旅館の外国人利用は依然として低水準であり、「言語の壁」「予約システムの複雑さ」「食事スタイルの不慣れ」が障壁となっている可能性が高い。

月次インバウンド動向

地域分散の余地：低外国人比率都道府県

政策提言: インバウンド地域分散化

第一優先: 国内宿泊者数が多い（＝受入キャパがある）のに外国人比率が低い都道府県への誘客強化
具体施策:
- ゴールデンルートの「延長ルート」提案（例: 大阪→広島→九州）
- LCC路線の地方空港拡充と連動したプロモーション
- 地方の「隠れた観光資源」のSNSマーケティング（特に欧米豪向け）
KPI: 低外国人比率都道府県の外国人比率を3年で2倍に引き上げる

現状の課題

構造的課題

ゴールデンルート固定化: 東京-京都-大阪ルートへの集中が10年以上解消されていない
言語・決済インフラ格差: 地方部の多言語対応・キャッシュレス対応が遅延
交通アクセス: 地方空港の国際線が限定的、二次交通（空港→観光地）の不便さ

表面的課題

国籍別の宿泊データが不足（どの国からの旅行者が増えているか不明）
宿泊単価データがなく、インバウンドの経済効果を正確に測定できない

次に見るべきデータ

国籍別宿泊者データ: JNTO統計との突合。中国・韓国・台湾・欧米で行動パターンが異なる
民泊データ: Airbnb等の利用状況。公式統計に含まれない宿泊需要の把握
交通データ: 航空旅客数・新幹線乗降客数との相関分析
住民満足度調査: オーバーツーリズムの「体感」を定量化するアンケートデータ
観光消費額: 宿泊者数×客単価で経済インパクトを評価